¿Puede todo el mundo ganar en la bolsa de valores?

Siguiendo con nuestra reciente discusión sobre la viabilidad del mercado de valores como instrumento de inversión a largo plazo, otra de las objeciones que suele surgir es: «No todo el mundo puede ganar en la bolsa», «Si alguien gana es porque le compró barato a alguien o lo vendió caro a otra persona, y por lo tanto esa otra persona está perdiendo». Este temor es un reflejo de la visión mercantilista generalizada de que la economía es un juego de suma cero. Pero a lo largo de tres siglos debería ser obvio que, gracias al crecimiento económico, todos los miembros de una sociedad pueden ganar. Entonces, ¿por qué no entienden que todos los inversores pueden ganar en el mercado de valores?

La razón de su falta de comprensión probablemente se debe a que no conocen la naturaleza exacta de las poblaciones. Una acción o acción no es más que una parte de los derechos de propiedad de una empresa: quienquiera que compre todas las acciones se convierte en el único propietario de la empresa; quienquiera que adquiera el 10% tendrá derecho a quedarse con el 10% de los activos de la empresa y el 10% de sus beneficios futuros; y lo mismo con quienquiera que posea el 0,00001% (los diferentes métodos de control que cada uno tendría sobre la gestión son otra cuestión).

Esta explicación puede parecer trivial, pero en realidad no lo es: quien compra una acción compra parte de un negocio, parte de su propiedad y de su producción futura. O, para decirlo de otra manera, quienquiera que compre una acción es no comprar un billete de lotería o la entrada a un casino… es otra cosa si una acción se utiliza como tal (cualquier objeto puede ser utilizado especulativamente). En efecto, no todos pueden salir ganando en los juegos de azar, ya que son juegos que no generan riqueza y cuyo único propósito es redistribuir la riqueza de sus participantes.

En el mercado de valores, sin embargo, las cosas funcionan de manera diferente. Los accionistas con mentalidad de largo plazo no entran en el mercado de valores para redistribuir la riqueza existente, sino para tomar posesión de la riqueza futura que las empresas generarán. Los beneficios continuos de una empresa -que no son más que la expresión monetaria de hacer que los bienes o servicios valgan más que el coste de producirlos- enriquecen al accionista, ya sea directamente (a través de dividendos) o indirectamente aumentando el patrimonio neto de la empresa de la que es propietario (reinversión, recompra de acciones, reembolso de deuda….).

¿Puede toda empresa crecer a largo plazo? Sin duda que sí, sólo por la Ley de Say: la producción compra la producción; el aumento de la oferta de iPads -y los ingresos derivados de ello- compensan la demanda para absorber el aumento de la oferta de, por ejemplo, carbón chino.

¿Todas las empresas van a crecer a largo plazo? Lo más probable es que no, porque los seres humanos son falibles y cometen errores al invertir -muchas veces por razones políticas-, pero los errores de una empresa crean oportunidades de ganancia para otras empresas. Por eso, invertir en una acción en particular -en una empresa en particular- sin mucho conocimiento del tema puede ser muy arriesgado y puede dar a otros la oportunidad de beneficiarse a costa nuestra. Sin embargo, invertir periódicamente en una de las mejores acciones de un país (en un índice bursátil como el Dow Jones o el Standard and Poor’s) garantiza que las pérdidas de algunas empresas serán compensadas por las extraordinarias ganancias de otras a lo largo del tiempo. Como he dicho muchas veces: la media histórica del mercado bursátil estadounidense después de la inflación es de alrededor del 7% anual… incluso cuando en los últimos 200 años decenas de miles de empresas estadounidenses han quebrado.

Si en estos últimos 200 años más personas hubieran ahorrado y puesto más dinero en el mercado de valores, este 7% del rendimiento anual no se habría redistribuido entre más personas, sino que toda la economía estadounidense se habría capitalizado aún más: las empresas habrían producido más bienes y servicios y un mayor número de accionistas se habrían enriquecido. No debemos olvidar nunca que, contrariamente a lo que mantienen los curanderos keynesianos, el ahorro es el motor de la inversión y de la acumulación de capital.

A largo plazo, es posible que todos ganen en el mercado de valores por razones similares a las que es posible que todos en el mundo mejoren su nivel de vida en una economía de mercado. Sólo si creemos, como Tertuliano en el siglo III o el Club de Roma hace 50 años, que ya hemos alcanzado los límites de nuestro desarrollo económico, podremos afirmar coherentemente que no todos los inversores en el mercado de valores pueden ganar a largo plazo. Pero esto, afortunadamente, es un escenario muy improbable que, por cierto, haría aún más poco práctico un sistema público de pensiones.

Y llegados a este punto, les contaré otro día, si me lo permiten, sobre los supuestos «riesgos» del mercado de valores y por qué los fondos de pensiones suelen ser una forma terrible de inversión en España.